中古屋裝潢

　　住院後按照醫生的要求做了開胸肺活檢，53歲的李女士卻在術後身亡。家屬發現，給李女士做手術的是實習醫生，而且醫院還多收了住院費。為此家屬將中國醫學科學院北京協和醫院(以下稱協和醫院)告上法院，索賠69萬餘元。
　　記者上午獲悉，二中院終審認定協和醫院有過錯，判決賠償家屬各種損失共計30餘萬元，並退還多收的醫療費。
　　死者家屬告醫院協和辯稱沒過錯
　　2012年7月，李女士的丈夫周先生及在中國音樂學院就讀的女兒麗麗(化名)提起訴訟。
　　兩原告稱，2011年4月3日，李女士因憋氣、輕度活動後氣促、咳嗽到協和醫院住院治療。半個月後，協和醫院為其做了左側小開胸肺活檢。同年5月11日，李女士死亡。
　　原告認為，李女士屬慢性肺炎，沒有必要進行肺組織活檢術，協和醫院安排實習醫生為李女士實施肺組織活檢術，且在術前未盡告知義務，術後李女士出現氣胸後，亦未盡到相應的診療義務。原告認為協和醫院存在過錯，要求協和醫院賠償醫療費、死亡賠償金等69萬餘元，並返還多收的醫療費390.50元。
　　協和醫院辯稱，協和醫院對李女士的死亡診斷為慢性過敏性肺炎，肺間質纖維化，肺部感染，急性呼吸窘迫綜合徵，多臟器功能衰竭，左側氣胸，結節性甲狀腺腫。協和醫院認為自己不存在過錯，亦不存在過度檢查的問題。此外，協和醫院對鑒定意見有異議，不同意原告的訴訟請求。
　　司法鑒定：協和診療存4個過錯
　　在案件審理期間，法院委托北京華大方瑞司法物證鑒定中心進行鑒定。
　　鑒定中心此後出具鑒定意見，認為協和醫院的診療過程中存在4個過錯行為：一是病曆書寫不規範；二是未盡到充分的告知義務；三是胸腔閉式引流術後觀察不細，處理措施存在不當；四是未盡到高度謹慎的註意義務，實施小開胸肺活檢適應證選擇不當，風險評估不足。
　　鑒定意見書稱，在上述醫療過錯行為中的第1項、第2項與李女士的損害後果之間不存在因果關係；而第3項、第4項與損害後果之間存在一定的因果關係。
　　鑒定認為，醫方負次要責任，參與度為C級(理論繫數值25%)。
　　在法院審理中，雙方當事人雖對該鑒定意見存有異議，但均未舉反證予以證實，故法院對該鑒定意見予以採納。
　　終審判決協和賠30萬退還多收醫療費
　　一審法院審理後認為，協和醫院存在過錯，造成原告的精神痛苦，因此對原告精神撫慰金的請求，法院予以支持，並根據實際情況酌定數額。
　　另外，法院認為協和醫院計算住院時間有誤，多收取了醫療費，因此應予退還。法院一審判決協和醫院賠償原告30餘萬元，其中精神損害撫慰金2.5萬元，另外還要返還多收醫療費390.50元。
　　判決後，周先生不服上訴。
　　周先生認為，妻子的病情及身體狀況不適合進行肺組織活檢術，協和醫院對患者實施開胸活檢術直接導致其死亡，協和醫院應當承擔全部責任。協和醫院未經患者及家屬同意，擅自擴大活檢規模，也是導致患者死亡的主要原因。要求法院改判。
　　而協和醫院同意原判決。
　　二中院審理後認為，周先生主張協和醫院在術前誤導患者、隱瞞手術風險、擅自擴大活檢規模，但未就其主張提供充分證據加以證明，法院不予採信。
　　2014年5月8日，二中院終審判決，駁回周先生上訴，維持原判。
　　文/記者洪雪
 
（編輯：SN086）